巴利文bhavavga（有分）的意思，是生命（有）的成份或因素。它是一切的有情众生，其生命之存在不可或缺的条件。
心的有分作用，是保持在一世当中，从投生至死亡之间的生命流不会中断。
在结生心生灭之后，紧接着生起的即是有分心。此有分心与结生心，是同一种果报心，但执行不同的作用，即保持生命流不会中断。
每当没有心路过程发生时，有分心即会于每一刹那中生灭；最为明显的，即是在无梦熟睡的时候。
但在清醍的时候，有分心也在诸心路过程之间出现无数次；即在每一个念头的间隔中，都会生起有分心。
当某个目标撞击五根门及意门，譬如颜色撞击眼根门、声音撞击耳根门、冷热撞击身根门、法尘撞击意门等等；
此时，有分心即会被中止，而活跃的心路过程也就生起，以识知该种目标。
一旦活跃的心路过程结束，有分心就会即刻再生起，直到下一个心路过程发生为止。
如此，在心不活跃的阶段，有分心即会在每一个心识刹那里生灭，就有如河水之流一般，生生不息、延绵不止。
有分心，绝不会连续保持静止于两个心识刹那。就有如一个人，绝不会跨入同一条河流，因为之前的河水与之后的河水已然不同。
“有分心”是心识之流的一个极重要的环节，它的属性与定位，解决或厘清了许多高深的心识理论问题。
玄奘大师（公元七世纪人）游学印度十九年期间，巴利佛教系的“有分心”及心识理论，尚未被印度大陆系佛教界所熟悉。玄奘大师知道上座部佛教有“有分心”之说，但是了解很有限。
他在《成唯识论》卷三里说：“余部经中，亦密意说‘阿赖耶识’有别自性，谓大众部阿笈摩中，密意说此名‘根本识’，是眼识等依止故。上座部经分别论者，俱密意说此名‘有分识’。
‘有’谓三有，‘分’是因义，唯此恒遍，为三有因。化地部，说此名‘穷生死蕴’。……说一切有部的《增一阿含经》中，亦密意说，此名‘阿赖耶’。”
玄奘大师在论文中，把南传上座部的“有分识”，断言与“根本识”、“穷生死蕴”、“阿赖耶”相同，且皆属于“轮回主体”的范畴。此处应为玄奘大师的误解。
另外，把“有分识”，看成“三界有之因”也是错误的论断，因为“三界有之因”，显然是无明与贪爱这二个烦恼之本。
这种误判，可能来自于更早的误传，譬如真谛汉译的《显识论》里，也有这样的论断。
结生心、死亡心都是“有分”，但是结生心是第一个有分心，死亡心是最后一个有分心，它们都是同属于“离心路过程心”——非现前六根对六境产生的心识；
它们也是“果报心”——以前一世所取的目标（所缘）为对象，既然是果报心，当然就没有潜在的“因”，也不是等待成长的“种子”。
“因”与“果”是不同的心识流，它们是不能同时发生的。不像“阿赖耶识”，既可以是“因”，也可以是“果”，这样无法避免因果同时的错缪，这只能用诠释的方式来糊过。
有分心，是依靠心脏附近血液的“心所依处色”而生起；在四层无色界里，有分心则依名蕴而生起。而“阿赖耶识”的所依是什么呢？这是无解的。
单一“有分心”的产生，是有明确的因。此生的“有分心”，跟前世或来世的“有分心”，不见得是一样的。而“阿赖耶识”，则被认定自无始以来就有，它的“因”，无法被讨论。
事实上，“阿赖耶识”只是属于纯理论的建构，它是基于假设、推论而得的心识理论。虽然看来似乎能多方的圆融，但它毕竟是无法实际的印证。
“阿赖耶识”的理论的建构，自有其矛盾难解之处。若再加上跟另派假设的“佛性说”、“如来藏”的会通，更令各派学者各说各话。
许久以来，“有分心”常被人们当作“阿赖耶识”去类比，但实际上，这两者是完全不相同的法。