首页 > 美文读思

素食主义？
时间：2013-05-13 00:00:00 来源：作者：

作者：台湾Slake 一、前言：素食主义的蜕变——公元前约507年，印度耆那教主摩诃毗罗（大雄），于四十二岁建教之后，

开始提倡以非暴力为核心思想的素食主义。从古迄今，虽然耆那教都不是一个庞大的宗教团体，

即使今天在整个印度，大约也只有260万个教徒，但他们所坚持的非暴力教义和素食主义，

却始终对东、西方的宗教、社会、哲学思想都有着显著、深远，而且无法磨灭的影响或交互作用。

兹摘录几则提倡素食主义者，所津津乐道的名人轶事（正史未详载），或可作为粗略的参考：

1.古代希腊的哲学家、天文学家、数学家，也就是三角函数毕氏定理的发现者——毕达歌拉斯就说：

“大地供给人类无罪的丰盛食物，不用杀戮即可获得大餐，只有畜牲才用肉来满足胃口。”他毕生致力于禁止杀生、禁止动物祭祀的法律，

并提倡永远不要吃肉。他可以说是西方素食主义的祖师，一直到十九世纪晚期，西方人士还是称呼不吃肉的人士为‘毕达哥拉斯的信徒’。

2.古希腊哲学家、教育家——苏格拉底也说：“理想国的人会吃素，人民生活过得平和而健康，大家都很长寿，世代子孙也就延续类似的生活方式。”

据说为了净化灵魂，他采行了严格的素食主义，而他的思想和学问也都影响着日后数千年的西方文化。

3.一直到公元第19世纪，印度圣雄甘地，虽然生长在印度教的家庭，却仍然受到耆那教哲学家——世利玛毗?罗伽强德罗强烈的精神感召，

把他看做是一代宗师，更是自己的精神导师。因此坚定他日后以非暴力与慈悲，作为处事的基本态度；

进而以‘不合作运动’带领国家摆脱殖民地的枷锁，成为现代印度之父。即使是今日华人乃至日、韩的大乘信仰中，

不论是寺庙的建筑、图腾、吉祥标志或饮食习惯等，也都流露着耆那教的风格。这些类似的踪迹，在日本佛教权威学者——水野弘元的著作里也曾被提及。

例如：大雄宝殿、莲花图案、卍字标记、素食习惯…等。然而，承袭中国大乘信仰的台湾素食主义者，在近代则产生了一些蜕变，

兹简述如下： (1)公元1949年之前（日治时代），‘吃菜’和‘吃斋’就是素食主义在台湾的代名词。

(2)公元1949年，国民党政府迁台后，大乘寺庙、民间斋教和一贯道，则基于慈悲不杀和业报轮回的宗教观，而奉行素食主义。

(3)公元1981年起，雷久南著《身心灵整体健康》，Williams着《新世纪的饮食观》，和姜淑惠医师的《健康之道》等录音系列相继出版，

从西方引进以健康为诉求的新素食主义，逐渐改变了台湾人原先采取素食主义的宗教动机。

(4)公元1985年，一份相关的社会调查报告，初次显示台湾全素食的人口大约占了1.3%，而定期素食的人口则有4.3%左右。

(5)公元1990年和1999年两次的‘台湾社会变迁基本调查’报告，则显示了90年代台湾全素食和定期素食的人口，相较于80年代，已经有了倍数成长的盛况。

此外，从变迁资料中亦可看出‘宗教信仰’和‘健康诉求’，是台湾民众素食的两个主要原因，两者都有显著成长。

尤其是以健康为诉求而坚持吃素的人口比率，已经多于宗教因素，这与过去大家对素食者的认知有很大的差距。

(6)公元1982年，根据《素食革命》一书，美国大约有900万的素食人口，而到了1997年则增至1400万人（约占总人口的7%），

许多名人和好莱坞影星都是素食的爱好者和拥护者。公元2000年，欧洲的素食人口调查报告，显示法国约有1.1%，德国约有1.45%，

荷兰约有4.9%，意大利约有3.4%（米兰18%），丹麦约有2.0%的素食人口。西方素食主义的理由，大致是以环境保护、

爱护动物和健康诉求等因素为主，宗教因素反而不是主要的。尤其是美貌，例如米兰为艺术设计之都，女性多以素食控制热量，以保持姣好身材。

由于资讯流通的迅速，欧美的素食风潮也显著地影响了台湾素食主义的发展。

从两次针对20岁到65岁的‘台湾社会变迁基本调查’资料看来，素食主义近年来在台湾的蜕变、成长，与欧美的发展情况相当近似。

(7)公元1997年，根据另一份台湾发布的《第一次国民营养健康状况调查报告书》，其调查时间自1993年至1996年，调查对象为19～44岁的人口。

报告内容显示台湾的全素食人口已经达到10%，也就是说，每十个人中就有一个人长年吃全素的。

如此估算下来，则全台湾约有两百万的全素食人口，可能是世界上奉行素食主义人口比率最高的族群。

台湾甚至还有号称‘原始佛教协会’的出家人，竟公然以提婆达多的主张——不食鱼、肉，作为其佛教道场的基本宗旨。

(9)公元2005年，慈济体系继其平面媒体、大爱电视剧等，长期提倡素食主义之后，静思文化又以历代主张素食的哲人隽语，

搭配着证严法师的语录，印制成精美的月历，而广泛地宣扬素食。另外，流通已久的《新世纪的饮食观》，和《动物解放》（彼得辛格作，钱永祥译），

以及近来译出的《动物福音》（牛津大学神学院教授安德鲁．林基教授作，李鉴慧译），都是从动物权益和保护动物的面向来鼓吹素食主义，也是影响台湾素食主义的重要著作。

(10)公元2009年起，继清海以节能减碳为诉求，提倡‘吃素救地球’运动之后，慈济的相关机构也开始以环保减碳作为提倡素食的诉求。

看来目前举世同夯的节能减炭风潮，正为台湾素食主义的核心价值注入了崭新的法理基础，而有机蔬食的观念则使台湾的素食主义增添了生动、活泼的饮食元素。

近年来，台湾的环境保护和动物保护运动在社会上的呼声日益升高，但目前台湾社会变迁调查似乎尚未提供这两个选项，

因此无法得知因为‘环保因素’或‘爱护动物’，而采取素食的人口比率有多少。不过，在号称有超过800万佛教信徒（广义）的台湾，

素食主义正以多元而充沛的新诉求和美味可口的新动力向前冲刺，不难想见其未来的发展，应该会持续领先欧美各国。

二、佛教徒不应提倡、坚持或追随、拥护素食主义者：这并非要求佛教徒一定要吃大鱼大肉。相反的，在饮食丰盛又过度西化，

肠癌已高居癌症排行榜第一名的台湾，提倡‘少鱼、少肉、多蔬果’对国民健康是有益的。

即便是笔者个人，也很喜欢吃大量蔬果或上素食馆大快朵颐。然而，尽管素食主义搭上健康和环保列车，正在今日世界上鸣笛驰骋各方，

但是佛教界却不应盲从附和，因为佛教徒提倡、坚持或追随、拥护素食主义者，曾经一再地对佛教和谐的僧伽和正法律造成无可弥补的伤害，兹简述相关史实如下：

(1)公元前487年，大约是耆那教积极倡导素食主义的年代，提婆达多向佛陀争取僧团的领导权被拒绝、斥责之后，

就以‘不食鱼、肉（素食主义）’等五项苦行的主张进行分裂僧团，并以‘非法说法，非律说律；法说非法，律说非律’的叛逆行径，开始破坏正法、律。

主张不食鱼、肉之所以会‘分裂和合僧团’的理由，主要是因为提倡、坚持或追随、拥护素食主义者，

大都坚决地认为只有素食者，才是真正持守不杀生戒；只有坚持吃素，才是真正清净和慈悲的行为，

也只有严格地奉行素食主义，才符合非暴力的信仰（耆那教的主张）。在他们看来，那些不断肉食的人们都是不清净，

也谈不上慈心，不可能得到安乐，更不可能得到解脱。怀着这样贡高我慢的邪见，过着特立独行的素食生活，当然无法与同修的师友和谐相处。

于是，提婆达多和他的党羽们，不惜与传统佛教僧团决裂而自立门派。佛陀因为提婆达多叛离僧团的因缘，

亲自制订僧残第十、十一戒，亦即第一、第二破僧戒，禁止比丘提倡、坚持或追随、拥护‘破僧坏法（分裂僧团，破坏正法）’的行为，

而素食主义者便是其中之一。佛陀住世时，就已经有提婆达多这样的叛党奉行着非法非律的教导，更何况二千五百年后的今天呢？

南、北传僧侣在修行生活上的重大差异，是否代表着僧团久已分裂的事实？公元纪元前后辑出的大乘经典与原始佛典的明显歧异，是否说明了破坏法轮的事实？史实是否持续地验证了‘破僧坏法’的警告？

(2)公元前325年，旃陀罗笈多（阿育王的祖父），驱逐亚力山大入侵印度所余留的马其顿政权，建立了强盛的孔雀王朝。

旃陀罗笈多于晚年，舍弃王国，追随耆那教的大师修行，甚至遵守其教义而活活地饿死。旃陀罗笈多在几位皇孙中，特别喜爱阿育王，

经常教他练习武术。因此少年阿育王深受祖父的影响，尤其是祖父出家奉行耆那教素食主义的身教。

公元前258年，依照阿育王留下的碑刻——摩崖诏勒第八章，显示阿育王于‘三菩提’已发深心，皈信佛教。

从德里出土的碑勒则显示：黑阿育的宁静革命——由暴虐转向仁慈成为法阿育，始于皈信佛教并奉行不杀生的戒规，

进而以君王之尊舍弃了鱼、肉，成为一位虔诚的素食主义者。素食主义在印度史上，虽然有无数的世代都是生活、信仰和文化上不可或缺的一部分，

但是倡导素食主义最轰轰烈烈——以王令立碑勒昭告天下，且对印度产生最强烈、广阔、深远影响的，莫过于阿育王。

公元前256年左右，阿育王勒令全国归顺佛法。所有外道，包括耆那教徒和提婆达多的遗党，都不得不转入佛教僧团。

虽然他们一样剃头、披上僧袍而混迹僧团之中，但心里依然念念不忘自己原先素食主义的信仰。

由于外道的信仰、教义与戒律上的各自歧异，也就引起了佛教僧团里的诤论。根据《善见律》上的记载，甚至有长达七年的时间，

僧团内部都无法和合诵戒，乃至引起阿育王‘以王令破僧’，也就是以王家的命令——一位素食主义君王的仲裁令，来强制干预僧团的纷争。

结果不难想见，阿育王提倡、坚持素食主义的结果，再度发挥了‘破僧坏法’的作用，造成了佛教分裂成十八个部派的史实，

也使四部阿含在第三次集结的过程中，无可避免地渗入了部派的色彩，多少失去了原始圣典的精准度。

(3)自公元64年，东汉明帝派遣秦景等人出使西域求取佛经，此后447年间，中国的佛教徒，无论是出家众或在家人，都没有人奉行或提倡素食主义。

尤其是在公元第三世纪以后，由于《四分律》、《摩诃僧祇律》、《十诵律》…等比丘戒本陆续完成汉译，中国出家人的生活规范，

无论是饮食、衣着、行为，都渐渐有了更具体的根据，因而整个社会文化里也没有所谓‘佛教徒必须断肉食（或吃素）’的观念存在。

公元511年（阴历五月廿三日），梁武帝萧衍，于华林殿公开发表《断酒肉文》（详见《广弘明集慈济篇》），

提倡全民素食，并勒令佛教僧尼必须一律吃素，从此奠定了中国大乘素食主义的传统。

他全力推动素食主义的热心和成果，在中国大乘史上可以说是无人能出其右。他详细列举出195条素食的理由，

62道有关素食的问答，以及5项扩充素食的制约。其内容广涉大乘经律、社会伦理、市场供需、健康营养…等范畴，

即使是今日慈济体系或其他素食团体所提出的倡议与论述，乃至市场消费理论等，都早已被萧衍发挥得淋漓尽致了。

尤其是他以身作则，以帝王之尊亲身实践素食主义，甚至连蛋类、蜂蜜、牛奶、乳酪、酥油…等都予以断除。

他自我要求的严格程度，几乎趋向耆那教的素食标准。时至今日，台湾仍不乏不吃奶蛋的素食者，

可能也是源自奉行萧衍《广弘明集慈济篇》的传承，或是素食英雄所见略同的缘故。

尽管当时曾有僧正慧超和法宠法师提出反对意见，也有僧尼根据律典加以反驳：‘律藏中无断肉事及忏悔食肉法。’

然而，很遗憾！萧衍面对不同的意见，却引述中期大乘经句大加挞伐：‘法宠此心，即是经之罗刹。’

充分展现了俗家君王一意孤行，想要全面主宰佛教教义和戒律的专横霸气。梁武帝的文告，恰巧在中国延续了提婆达多‘断肉食’的心愿，

也把中国大乘僧侣关进了自炊自煮（违犯戒律）的寺院里，从此要为柴、米、油、盐、酱、醋、茶等经济生活忙碌，

从此失去了托钵乞食的自信与自尊，从此失去了以身教默化人间的契机，也逐渐失去了从人间生、老、病、死中觉悟信众的活力。

即使在法灭之后，梁皇所提倡的素食主义仍然第三度发挥了‘破僧坏法’的作用，使中国佛教陷入万劫不复，几乎毫无建立原始僧伽或回归正法律的希望。

面对这些无可弥补的伤害，如果今日的佛教徒不能明察真相，坚决拒绝非法、非律的话，那么以后世世代代的华人佛教徒，

就都将像经典上的譬喻一般，继续追随着领头的山羊一直跳下断崖，堕入黑暗冰冷的深渊。

因此，乃以最基础的面向——信仰伦理、初级修证、威望福德等，试着向佛教徒说明，即使在法灭之后，

若继续提倡、坚持或追随、拥护素食主义者，仍然有可能造作‘破僧坏法’的恶业，丧失个人和华人教界学法的利益。

兹列举如下： 1.破坏佛教的信仰伦理——(1)从信仰的情感来说，历史上自认为佛教徒的大人物，因为全力提倡素食主义，

一再对佛教造成了严重而无可弥补的扭曲与破坏，因而加速佛陀正法的灭绝，其伤害远远超过中国历史上所谓的‘三武灭佛之祸’。

如果用世俗的情感来说，这破僧坏法的悲剧不谛是‘破家灭门’之祸。面对法灭的伤恸，佛教徒虽然没有必要怀着‘杀父之仇，不共戴天’的世俗仇恨，

但是一个自称佛弟子的人，如果知道了这样惨痛的史实，却依然提倡、坚持素食主义，或者追随、拥护素食主义者；

那么，这岂不是让亲者痛、仇者快，忤逆了最根本的师徒情义？其被扭曲的情感，正如‘斯德哥尔摩’症候群，

所表现出来的人质情结——在暴徒长期胁迫控制的恐惧压力下，却反而对暴徒产生怜悯的感情；

甚至与歹徒站在同一阵线上，对抗警方的营救。这岂不是违背了最基本的信仰伦理与佛教义理？

(2)从信仰的道理来说，认为素食主义才是真正实践不杀生的慈悲行为，这是外道——耆那教的主张，虽然也被后期杜撰的大乘经典所引用，

但绝非佛教的本来教义。佛陀不但容许食用‘三净肉（不见杀、不闻杀、不疑为我杀）’，也从未将素食主义与慈悲和不杀生划上等号，

相反的，佛陀还特别制戒，禁止比丘与比丘尼，去提倡、坚持或追随、拥护素食主义者。

那么，一个自称信奉佛教的人岂能背弃佛陀的教导，反过来奉行外道和佛门叛徒的主张？

台湾有一个世界著名的佛教团体，曾经引用古今中外历史上的名人，例如：苏格拉底、达文西、甘地、史怀哲、爱因斯坦…等哲人隽语，

来提倡、拥护素食主义，追随、拥护素食主义者。这份文宣资料虽然颇具说服力，但却违背了一个关键性的立场——应该优先宣扬佛陀和世界级圣人的教诲。

因为即使集合历史上百千个哲人、祖师大德、文学家、哲学家、科学家等的心智，都抵不过一个佛教圣人对世间的教化之功。

如果素食主义果真对人类能产生莫大利益和福祉的话，为什么历史上四位世界公认最伟大的圣贤——佛陀、孔子、耶苏、穆罕莫德，

都没有任何一位提倡、坚持素食主义？这是否值得佛教信徒们深思其中的道理？

(3)从信仰的律法来说，守法乃是维护人间秩序最基本的义务。世俗人尚且必须遵守种种国家的法律和社会的规范，更何况是出家修梵行的佛教比丘？

既然比丘律（巴利律僧残第十、十一戒，亦即第一、二破僧戒）里，明白禁止僧人提倡、坚持或追随、拥护素食主义者，就应当要依法依律奉行戒规，岂能明知故犯或企图规避？

分享到：QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信

素食主义？ 时间：2013-05-13 00:00:00 来源： 作者：

延伸阅读：

评论排行

素食主义？
时间：2013-05-13 00:00:00 来源：作者：