有一次，佛陀在憍萨罗国首都舍卫城南郊祇树给孤独园，对比丘们说：
「比丘们！除了依于信仰，除了依于直觉偏好，除了依于相信古老口传，除了依于理性思惟，除了依于深思所成的观点之外，还有什么方法能够向人说明解脱的证知：生死已尽，清净的修行已经确立，该作的都已完成，不再有往生下一辈子的后有爱了呢？」
比丘们请求佛陀教说，佛陀说了：
「比丘们！是还有其它方法的，例如，当眼等六根，识得色等六境，而引起贪、瞋、痴时，觉知自己心中有了贪、瞋、痴；不起贪、瞋、痴时，觉知自己心中没有贪、瞋、痴，这样的觉知，是依于信仰？依于直觉偏好？依于相信古老口传？依于理性思惟？依于深思所成的观点吗？」
「不是，世尊！」
「比丘们！这样的觉知，不是依于智慧而明白的吗？」
「是的，世尊！」
「比丘们！这就是在信仰、直觉偏好、相信古老口传、理性思惟、深思所成的观点之外，能够向人说明『生死已尽……』之解脱证知的方法。」
※ ※ ※
有一次，尊者那罗、尊者茂师罗、尊者殊胜、尊者阿难在一起讨论。
首先，尊者那罗问尊者茂师罗说：
「茂师罗学友！能知道：『老死是因为出生，不离出生而有老死；出生是因为业力的蓄积成熟；业力的蓄积成熟是因为执取……；乃至无明灭则行灭；「有」的尽灭为涅槃』这样的正知见智慧，除了来自信仰，除了自己的直觉偏好，除了相信古老口传，除了是自己理性思惟，除了是深思所成的观点之外，还有别的方法吗？」
尊者茂师罗回答说：
「有啊！我有『老死是因为出生……「有」的尽灭为涅槃』这样的正知见智慧，但不是来自信仰，不是自己的直觉偏好，不是来自相信古老的口传，不是自己理性的思惟，也不是深思所成的观点。」
「茂师罗学友！你说你有『「有」的尽灭为涅槃』这样的正知见智慧，那你是诸漏已尽的解脱阿罗汉了吗？」看来尊者那罗转移了原先的讨论方向，继续追问。
这时，尊者茂师罗沉默了，显然不愿意响应这样的质问，也许问题本身存在着矛盾，也许他还没有证得解脱，不是阿罗汉。
尊者那罗再三追问，但尊者茂师罗还是沉默，一时间两人就僵在那里。
这时，在旁边的尊者殊胜，觉得自己可以回答这样的问题，于是，征得了尊者茂师罗的同意，替代他回答尊者那罗说：
「那罗学友！除了来自信仰，除了自己直觉的偏好，除了相信古老口传，除了是自己理性思惟，除了是自己深思所成的观点之外，确实有『「有」的尽灭为涅槃』这样的正知见智慧。」
「你说有『「有」的尽灭为涅槃』这样的正知见智慧，那就是诸漏已尽的解脱阿罗汉喽？」尊者那罗再度关切这个问题。
尊者殊胜回答说：
「我说有『「有」的尽灭为涅槃』这样的正知见智慧，但还不是诸漏已尽的解脱阿罗汉。」
「既然已经得到『「有」的尽灭为涅槃』的正知见智慧，怎么还不是诸漏已尽的解脱阿罗汉呢？这样的说法，前后互相矛盾！」尊者那罗不表同意。
这时，尊者殊胜就打了一个比方来说明：
「学友！譬如在荒野路边，有一口井，却没有打水的绳子和桶子。当在炎热的天气下，有人因为长途跋涉，十分疲惫口渴。他来到井边，确确实实看到了井中的水，但由于缺乏取水的工具，所以还没能喝到水，这种情形，就如同我所说的：有涅槃的正知见，但还不是解脱阿罗汉。」
这时，在一旁的尊者阿难听了，对尊者那罗说：
「那罗学友！尊者这样说，你还有意见吗？」
「阿难学友！我对尊者殊胜这样说，除了说他讲得很好，讲得很巧妙外，不能再说什么了。」
按语：
一、本则故事前段取材自《相应部第三五相应第一五二经》、《杂阿含第三一三经》、后段取材自《杂阿含第三五一经》、《相应部第一二相应第六八经》。
二、不以「信仰、直觉偏好、相信古老口传、理性思惟、深思所成的观点」，而以六根认识六境的觉知，离贪、瞋、痴而证得解脱，说明佛法的修学，是重于经验体证的。
三、见井水，但还未能喝到水，就像能胜解空性，对涅槃的内涵有相当的把握，但还没能实际证入的菩萨，在愿力与悲心的支持下，就有机会，也有一定的能力，在生死中济度众生。这样，这部经可以看做是大乘菩萨行的理论基础；早期经典中的重要依据。（参考印顺法师《印度佛教思想史》第九四至九五页）
四、比对《杂阿含第三五一经》与《相应部第一二相应第六八经》，其主要内容是十分一致的，只有以下三点小有不同：（一）故事的发生地点，前者说是「舍卫国象耳池侧」，后者说是「憍赏弥（拘睒弥）之瞿师罗园」。（二）事件中，尊者殊胜与尊者那罗的角色，在两部经中正好对调。
五、《相应部》之注释书认为有「『有』的尽灭为涅槃」正知见智慧的人，为证第三果者，而尊者茂师罗为阿罗汉。