白云、乌云，一样的会遮碍日光！
犹记得当印顺导师百岁嵩寿时，有某位大法师被受访时提及：「印老是他最好的佛学启蒙，说法善用譬喻，如他曾说过：『乌云会遮碍日光，白云也一样的会遮碍日光。铁索会拘缚我们，金索一样的会拘缚我们』。」当时我紧记在心，颇为感动，但一时并无用心去寻找导师在何处说过这段话？然却一直放在心上。
上周六在听厚观院长的《大智度论》卷52的诠释时，其中有云：「是般若波罗蜜中，一切法空；初学不得便为说空，先当分别罪福，舍罪修福德。福德果报无常，无常故生苦，是故舍福厌世间，求道入涅槃。尔时，应作是念：「因我故生诸烦恼，是我于六识中求不可得，但以颠倒故着我。」是故解无我易，易可受化。若言「色空」，则难解，虽耳闻说空，眼常见实。是故先破恶罪中我，后破一切诸法。」[1]一语惊醒梦中人，听闻的当下我注下了导师在著作中提示的「以福舍罪，以舍舍福」句子，内心法喜的不得了。
通常我看到相应的法句都会做笔记，第一、加注于院长的《大智度论讲义》中，便于日后做相互索引。
第二、也会顺便查一下《大智度论》其他卷数中有没有出现类似的说法？经查证，《大智度论》卷88有言：「菩萨方便力故，先教众生舍罪，称赞持戒、布施福德；次复，为说持戒、布施亦未免无常苦恼，然后为说诸法空，但称赞实法，所谓「无余涅槃」。」[2]于是，即于两处标示相互出处，前后增明。
第三、加注于曾看过的导师著作中。经检索即查的曾讲述的《金刚经讲义》中，导师有说过说段话：「《筏喻经》，出《增一阿含》中。法与非法，有二义：一、法指合理的八正道，非法即不合理的八邪。法与非法，即善的与恶的。如来教人止恶行善；但善行也不可取着，取着即转生戏论──「法爱生」，而不能悟入无生。约「以舍舍福」说，善法尚且不可取着，何况恶邪的非法？二、法指有为相，在修行中即八正道等；非法指平等空性。意思说：缘起的禅慧等功德，尚且空无自性，不可取执，那里还可以取着非法的空相呢？本经约后义说。从这引阿含教的非法非非法来说，可见前文也应以「不取法相、不取非法相」为正。诸译增入「无想无非想」二句，不足取！」[3]
继而，再查询其他著作，即出现于《学佛三要》，如说：「解脱，从体悟真性而来。体悟，是要离妄执，离一切分别的。在修行趣证的行程中，合理的分别是必要的。但在临近悟入的阶段，善的与合理的分别，都非离却不可。经上说：「法尚应舍，何况非法」？论上说：先以福舍罪，次以舍舍福。佛见，法见，涅槃见，都是「顺道法爱生」，对于无生的悟入是有碍的。古人所以要「佛来佛斩，魔来魔斩」。所以说：「欲除烦恼重增病，趣向真如亦是邪」。你不见，白云乌云，一样的会遮碍日光？金索铁索，一样的会拘缚我们吗？」[4]
好一句「你不见，白云乌云，一样的会遮碍日光？金索铁索，一样的会拘缚我们吗？」这对初学或久学，实在是一则相当有棒喝性的开示，这可以解释为修学的次第架构，也可诠释如导师所说的「临近悟入的阶段，善的与合理的分别，都非离却不可」。其实，换个不太严肃的角度来说，看见别人的无明烦恼实在可怜，内心看似超然地颇为同情人家，甚至于会评论他活在自己的盲点而不自知…。然而，若用此譬喻来看，别人无明愚痴颠倒可怜，而我人的心却不停地盘旋于是与非，难道这不正是「白云一样的会遮碍日光」吗？
世尊在菩提树的觉悟，被尊称为「自觉」与「觉他」圆满，不懂得「自觉」的人，看见他人生恼而不会反照自心是否也经常被自性无明所蒙蔽的觉醒，有时纵使分析是非的内容，剖析的头头是道，但却无法真正的做到「白云、乌云，一样的会遮碍日光」的敏捷，这就难怪人人有各自表述的空间了。
感恩印顺导师的譬喻，更感恩龙树菩萨的智慧！
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 《大智度论》卷52〈25 十无品〉(CBETA, T25, no. 1509, p. 431, c9-17)
[2] 《大智度论》卷88〈78 四摄品〉(CBETA, T25, no. 1509, p. 681, c8-11)
[3] 《般若经讲记》(p.52-p.53)
[4] 《学佛三要》(p.201-p.202)