蒋 劲 松 何 冰
著 名 高 僧 太 虚 大 师 (1889 — 1947) ， 是 近 代 中 国 佛 教 改 革 运 动 的 主 帅 。 其 揭 橥 的 “ 人 生 佛 教 ” 的 思 想 ， 使 中 国 近 代 佛 教 ， 在 保 持 基 本 教 义 的 前 提 下 ， 能 顺 应 时 代 精 神 ， 在 中 国 近 现 代 社 会 、 政 治 、 经 济 、 文 化 经 历 了 巨 大 转 变 的 情 况 下 ， 不 但 仍 然 能 “ 续 佛 慧 命 ” ， 且 能 有 所 创 造 。 “ 人 生 佛 教 ” 的 思 想 ， 已 然 成 为 当 今 海 峡 两 岸 佛 教 的 主 流 。 太 虚 著 作 等 身 ， 积 极 入 世 ， 是 著 名 的 社 会 活 动 家 ， 其 影 响 远 远 超 出 了 佛 教 界 本 身 ， 在 近 代 中 国 思 想 史 上 据 有 一 席 之 地 。 在 其 庞 大 的 思 想 体 系 中 ， 科 学 技 术 观 是 一 个 有 机 的 组 成 部 分 ， 并 且 占 据 了 非 常 重 要 的 位 置 。 因 此 深 入 研 究 太 虚 的 科 学 技 术 观 ， 不 仅 有 助 于 全 面 理 解 太 虚 的 人 生 佛 教 思 想 ， 而 且 有 助 于 从 一 个 特 定 的 角 度 来 认 识 近 代 中 国 的 科 学 技 术 观 的 发 展 演 变 。
科 学 愈 发 达 佛 教 的 真 意 愈 显
不 同 的 宗 教 似 乎 必 然 是 互 相 冲 突 的 ， 但 是 这 似 乎 只 适 用 于 信 仰 唯 一 真 神 的 基 督 教 和 战 斗 性 极 强 的 伊 斯 兰 教 ， 而 对 于 总 是 强 调 宽 容 的 佛 教 来 说 却 根 本 不 适 用 。 太 虚 1938 年 在 华 西 大 学 讲 演 时 就 对 基 督 教 赞 不 绝 口 ， 并 且 提 倡 向 基 督 教 学 习 。 他 认 为 基 督 教 在 欧 洲 经 过 长 期 的 普 遍 的 信 仰 后 ， 使 人 民 培 养 成 了 整 齐 严 肃 的 美 德 。 而 反 观 中 国 儒 佛 两 家 虽 本 有 很 完 备 的 礼 乐 ， 现 在 却 已 消 失 殆 尽 。 因 此 急 需 借 鉴 基 督 教 ， 改 良 佛 教 ， 振 作 佛 教 精 神 ， 影 响 民 间 ， 以 共 同 的 团 体 精 神 ， 培 养 组 织 能 力 ， 这 是 中 国 整 个 民 族 所 需 要 的 。
值 得 注 意 的 是 ， 太 虚 对 基 督 教 的 主 要 批 评 ， 却 是 从 科 学 角 度 着 眼 的 。 他 认 为 基 督 教 最 大 的 缺 点 是 与 科 学 难 以 协 调 。 他 说 ： “ 欧 美 人 的 生 活 是 科 学 的 ， 而 信 仰 是 非 科 学 的 ； 欧 美 人 现 需 要 宗 教 ， 而 他 们 的 宗 教 ， 又 是 与 实 际 生 活 脱 离 的 、 矛 盾 的 ， 所 以 就 成 了 一 种 破 裂 的 不 一 致 的 人 生 。 因 此 ， 在 宗 教 信 仰 上 ， 必 须 丢 掉 理 智 ； 到 现 实 生 活 上 ， 又 必 须 丢 掉 信 仰 ， 这 是 欧 美 现 时 之 苦 闷 。 若 有 与 科 学 思 想 不 冲 突 ， 并 可 为 最 高 精 神 寄 托 的 宗 教 ， 正 是 欧 美 所 需 要 的 。 关 于 这 一 点 ， 佛 教 是 可 以 补 基 督 教 之 不 足 的 。 ” [1]
著 名 科 学 史 专 家 李 约 瑟 也 曾 将 西 方 传 统 中 科 学 与 宗 教 的 矛 盾 称 为 “ 欧 洲 人 所 特 有 的 精 神 分 裂 症 或 分 裂 人 格 ” 。 他 一 针 见 血 地 指 出 “ 欧 洲 人 只 能 以 德 谟 克 利 特 的 机 械 唯 物 主 义 或 柏 拉 图 的 神 学 主 义 进 行 思 考 ” [2] 。 应 当 说 ， 太 虚 的 批 评 是 切 中 要 害 的 ， 甚 至 连 措 辞 也 与 李 约 瑟 十 分 相 似 。
不 仅 西 洋 的 宗 教 不 能 适 应 科 学 的 冲 击 ， 中 国 传 统 的 儒 家 、 道 教 也 同 样 无 法 继 续 维 持 原 有 的 地 位 。 “ 在 此 经 过 西 洋 的 基 督 教 及 哲 学 科 学 化 后 之 今 天 ， 儒 的 祖 先 教 ( 儒 之 敬 天 意 亦 以 天 为 太 祖 耳 ， 故 儒 以 祖 先 为 宗 教 ， 今 生 物 学 乃 以 人 祖 为 猿 ， 故 难 置 信 ) 与 道 家 的 天 仙 教 ， 皆 不 能 定 信 心 之 基 矣 。 ” 而 佛 法 “ 由 智 而 信 ， 智 信 一 致 ， 非 基 督 教 等 盲 从 之 信 仰 ， 而 不 违 于 哲 学 科 学 之 推 究 实 验 ， 故 唯 此 为 足 于 今 世 裂 难 断 之 疑 网 ， 建 不 拔 之 信 基 矣 。 ” [3]
佛 教 基 本 思 想 是 缘 起 论 ， 拒 绝 承 认 一 切 主 宰 神 ， 从 这 个 意 义 上 可 说 是 无 神 论 。 佛 教 胜 义 谛 与 世 俗 谛 的 二 元 结 构 ， 使 得 佛 教 可 以 在 现 象 层 面 承 认 科 学 的 合 理 性 ， 对 于 具 体 的 科 学 论 断 有 极 大 的 适 应 能 力 。 即 所 谓 的 佛 法 不 离 世 间 法 ， 佛 法 不 坏 世 间 法 ， 随 顺 世 间 法 。
大 乘 佛 教 强 调 菩 萨 应 当 自 度 度 他 ， 庄 严 国 土 ， 利 乐 有 情 ， 出 淤 泥 而 不 染 ， 即 入 世 而 出 世 。 五 明 — — 因 明 、 声 明 、 医 方 明 、 工 巧 明 和 内 明 — — 是 菩 萨 的 必 修 课 。 因 为 只 有 精 通 五 明 ， 才 能 降 伏 外 道 ， 随 缘 度 脱 众 生 [4] 。 其 中 除 内 明 是 佛 教 徒 特 有 的 “ 解 脱 ” 的 学 问 外 ， 因 明 即 逻 辑 学 ， 声 明 即 语 言 学 ， 医 方 明 即 医 学 ， 工 巧 明 即 各 种 工 艺 、 技 艺 ， 全 属 于 科 学 技 术 的 范 畴 。 《 华 严 经 · 十 地 品 》 谓 菩 萨 若 不 能 通 彻 世 间 的 一 切 工 巧 技 术 ， 不 能 证 入 第 五 地 。 因 此 ， 从 大 乘 佛 学 的 教 义 来 看 ， 佛 教 是 不 反 对 科 学 技 术 的 发 展 的 。 据 此 ， 太 虚 认 为 ， “ 菩 萨 于 佛 智 当 于 何 求 ？ 即 当 于 科 学 中 求 也 。 ” [5]
爱 因 斯 坦 认 为 ， 一 般 的 宗 教 或 者 是 出 乎 恐 惧 ， 或 者 是 出 于 道 德 的 需 要 ， 虽 有 高 下 之 分 ， 但 都 与 科 学 相 冲 突 。 因 为 “ 所 有 这 些 类 型 的 宗 教 所 共 有 的 是 它 们 的 上 帝 概 念 的 拟 人 化 的 特 征 。 一 般 地 说 ， 只 有 具 有 非 凡 天 才 的 个 人 和 具 有 特 别 高 尚 品 格 的 集 体 ， 才 能 大 大 超 出 这 个 水 平 。 但 是 属 于 这 些 人 的 还 有 第 三 个 宗 教 经 验 的 阶 段 ， 尽 管 它 的 纯 粹 形 式 是 难 以 找 到 的 ， 我 把 它 叫 作 宇 宙 宗 教 感 情 。 … … 佛 教 所 包 含 的 这 种 成 分 还 要 强 烈 得 多。 ” [6] 爱 因 斯 坦 对 这 种 形 态 的 宗 教 大 加 赞 赏 ， 认 为 宇 宙 宗 教 感 情 是 科 学 研 究 的 最 强 有 力 、 最 高 尚 的 动 机 。 正 是 受 到 这 种 感 情 的 激 励 ， 牛 顿 、 伽 利 略 等 最 伟 大 的 科 学 家 才 有 可 能 克 服 重 重 困 难 ， 付 出 常 人 难 以 想 象 的 努 力 和 牺 牲 ， 探 索 宇 宙 的 内 在 规 律 。 从 这 层 意 义 上 说 ， “ 佛 教 就 是 与 科 学 思 想 不 冲 突 ， 而 同 时 又 可 为 最 高 精 神 寄 托 的 宗 教 。 ” 随 着 近 代 科 学 的 不 断 发 展 ， 佛 教 之 外 的 那 些 神 教 ， 越 来 越 难 以 生 存 ， 从 而 凸 显 了 佛 教 的 价 值 。
但 是 ， 不 可 否 认 的 是 ， 佛 教 在 中 国 长 期 的 流 传 过 程 中 ， 由 于 受 到 各 种 迷 信 文 化 的 污 染 ， 已 经 变 得 面 目 全 非 ， 几 近 迷 信 巫 术 了 。 “ 一 般 认 为 迷 信 的 ， 不 外 各 地 方 所 崇 拜 的 鬼 神 偶 像 ， 及 化 烧 纸 钱 等 风 俗 习 惯 ， 皆 误 为 佛 教 所 造 成 ， 其 实 这 在 佛 教 原 有 的 教 理 和 制 度 上 并 没 有 提 倡 过 。 此 种 俗 习 之 起 源 ， 多 由 于 中 国 古 来 的 所 谓 神 道 设 教 思 想 之 遗 传 。 ” [7] 科 学 技 术 的 勃 兴 ， 正 好 可 以 涤 除 那 些 附 着 在 佛 教 上 ， 并 掩 盖 佛 教 真 面 目 的 各 种 光 怪 陆 离 的 油 彩 。
因 此 ， 太 虚 认 为 ： “ 科 学 愈 发 达 ， 佛 教 的 真 意 愈 显 。 ” [8]
科 技 有 限 佛 法 无 边
太 虚 认 为 ， 近 代 科 学 发 展 过 程 中 总 是 不 断 产 生 绝 对 化 的 观 点 ， 对 此 提 出 了 严 厉 的 批 评 。 “ 唯 物 论 所 说 ， 即 就 世 界 所 有 一 切 的 一 切 ， 从 心 理 而 推 到 生 理 ， 复 由 生 理 而 推 到 物 理 化 学 ， 将 一 切 的 东 西 ， 化 分 而 成 八 九 十 种 原 质 ； 这 些 原 质 又 以 若 干 分 子 构 成 。 他 们 既 发 明 到 分 子 的 单 位 ， 于 是 一 般 科 学 者 以 为 得 到 着 最 后 的 实 体 了 。 后 来 实 验 进 步 ， 又 发 明 原 子 。 他 们 以 为 原 子 为 万 有 的 基 本 。 他 们 发 明 进 步 一 次 ， 即 破 坏 原 来 之 说 一 次 。 如 原 子 说 成 ， 分 子 说 就 全 部 破 坏 无 余 ； 电 子 说 产 生 ， 原 子 说 又 寿 终 正 寝 了 。 ” 太 虚 大 师 对 一 些 科 学 家 “ 得 少 为 喜 而 生 执 着 ” 表 示 遗 憾 。
太 虚 热 情 讴 歌 现 代 物 理 学 革 命 ， 甚 至 说 “ 现 代 物 理 学 的 新 世 界 观 ， 其 深 得 法 相 唯 识 学 的 神 髓 ， 盖 不 唯 相 似 而 已 。 ” [9] 因 为 “ 相 对 论 以 空 间 时 间 主 观 各 方 面 关 系 成 为 某 一 物 象 ， 近 于 佛 学 的 缘 成 论 。 ” [10] 而 量 子 力 学 则 更 由 于 坚 持 “ 主 观 客 观 间 没 有 截 然 的 区 别 ， 二 者 形 成 一 不 可 分 的 整 体 ， 那 就 是 自 然 ” ， 从 而 “ 建 设 了 唯 识 论 。 ” [11] 佛 教 对 于 物 理 学 革 命 的 态 度 是 所 有 宗 教 中 最 为 积 极 的 。
1932 年 太 虚 就 大 胆 地 预 言 ： “ 以 吾 观 之 ， 电 子 非 实 在 最 后 限 度 ， 不 过 是 他 们 知 识 的 最 后 限 度 ， 他 们 信 为 最 后 实 在 罢 了 。 以 他 们 力 所 能 及 的 作 为 一 种 假 定 ， 在 这 假 定 上 面 建 筑 着 科 学 哲 学 的 思 想 和 学 说 ， 一 重 一 重 的 组 织 分 合 ， 乃 将 世 界 人 类 万 物 等 ， 皆 以 电 子 为 其 基 本 ， 信 以 为 真 理 ， 亦 如 宗 教 之 信 上 帝 造 物 主 相 似 。 ” 他 批 驳 道 ： “ 彼 说 电 子 是 不 变 的 、 固 定 的 ， 可 以 产 生 一 切 万 有 而 为 宇 宙 万 有 之 原 质 ， 那 么 ， 电 子 本 身 是 依 什 么 产 生 的 呢 ？ 电 子 不 假 他 生 而 能 生 万 物 ， 其 破 坏 因 果 律 ， 正 如 宗 教 一 样 。 ” [12] 这 与 列 宁 在 《 唯 物 主 义 与 经 验 批 判 主 义 》 中 预 言 电 子 仍 然 可 分 有 异 曲 同 工 之 妙 [13] 。 无 怪 乎 恩 格 斯 在 《 自 然 辩 证 法 》 中 对 佛 教 徒 高 度 赞 扬 ： “ 辩 证 的 思 维 — — 正 因 为 它 是 以 概 念 自 身 性 质 的 研 究 — — 只 对 于 人 才 是 可 能 的 ， 并 且 只 对 于 相 对 高 级 发 展 的 人 ( 佛 教 徒 和 希 腊 人 ) 才 是 可 能 的 。 ” [14]
太 虚 认 为 ， 科 学 以 经 验 为 基 础 ， 长 处 是 确 实 可 靠 ， 不 足 之 处 是 欠 缺 普 遍 性 。 哲 学 凭 借 思 辩 ， 优 点 是 覆 盖 面 宽 ， 但 缺 点 是 缺 乏 可 靠 性 。 唯 有 佛 学 集 科 学 、 哲 学 之 优 点 于 一 身 ， 且 超 出 之 。 “ 佛 学 与 通 常 科 学 、 哲 学 不 同 ： 科 学 家 以 五 官 感 觉 为 工 具 ， 根 据 其 所 得 之 经 验 而 归 纳 之 ， 其 所 得 结 论 为 种 种 之 学 问 ， 此 学 问 恒 确 而 不 遍 ， 属 部 分 的 。 至 哲 学 家 ， 则 以 一 种 假 设 为 根 据 而 论 宇 宙 事 物 ， 其 结 论 为 普 遍 的 ， 然 恒 患 不 确 。 盖 确 而 遍 ， 惟 佛 学 为 能 ； 而 又 有 超 常 之 觉 者 ， 所 谓 ‘ 无 上 正 遍 觉 ’ ， 彼 于 事 事 物 物 万 有 之 相 ， 皆 能 体 妙 入 微 ， 人 得 此 觉 即 为 无 上 正 遍 觉 者 ， 即 ‘ 佛 陀 ’ 也 。 然 则 佛 学 非 科 学 之 确 定 一 物 一 事 而 不 移 ， 亦 非 其 他 哲 学 之 超 人 生 而 恒 不 切 实 际 也 。 ” [15]
在 太 虚 看 来 ， 近 代 科 学 所 达 到 的 认 识 水 准 近 似 于 小 乘 佛 学 ， 尚 不 及 大 乘 佛 学 。 “ 以 佛 学 衡 之 ， 科 学 之 实 验 与 小 乘 之 执 法 颇 为 相 近 。 小 乘 对 ‘ 人 ’ 观 察 ， 乃 物 理 ‘ 色 蕴 ’ 、 生 理 心 理 ‘ 受 蕴 、 想 蕴 ’ 等 现 象 之 组 合 。 现 象 之 外 ， 并 无 整 个 之 自 我 存 焉 。 而 宇 宙 万 有 ， 亦 由 地 质 、 水 质 、 动 力 、 热 力 ， 并 加 以 有 情 心 理 活 动 之 业 力 组 合 而 成 之 也 。 ” [16] “ 小 乘 认 为 宇 宙 万 有 、 人 生 世 界 ， 只 有 ‘ 法 ’ ( 五 蕴 等 ) 之 存 在 ， 犹 之 科 学 以 为 只 有 心 理 生 理 物 理 现 象 也 。 神 我 、 上 帝 皆 为 彼 等 所 否 认 。 小 乘 论 条 理 非 常 精 细 ， 亦 如 科 学 之 严 密 。 惟 科 学 乃 凭 五 官 及 器 械 以 证 验 ， 小 乘 乃 由 戒 定 所 生 之 智 慧 ， 以 明 宇 宙 之 法 。 前 为 恃 外 之 观 察 ， 后 为 从 内 之 观 察 ， 此 其 不 同 耳 。 故 科 学 小 乘 所 说 略 同 ， 而 所 用 方 法 及 其 目 标 有 异 ， 二 者 皆 未 臻 圆 满 故 。 ” [17] 只 有 大 乘 佛 教 才 破 除 了 法 执 ， 彻 底 认 识 到 一 切 法 或 最 基 本 的 成 分 都 不 是 最 后 的 实 在 。
按 照 太 虚 的 观 点 ， 科 学 可 为 弘 扬 佛 法 的 手 段 ， 而 科 学 自 身 尚 不 及 佛 法 之 彻 底 。 “ 科 学 之 知 识 可 为 佛 法 之 确 证 及 假 说 而 不 能 通 达 佛 法 之 实 际 。 ” “ 科 学 方 法 可 为 佛 法 之 前 驱 及 后 施 而 不 能 成 为 佛 法 之 中 坚 。 ” [18] 所 谓 确 证 者 ， 是 指 科 学 发 现 可 以 为 佛 经 中 许 多 与 常 识 相 冲 突 的 论 断 提 供 支 持 ， 如 一 滴 水 中 有 八 万 四 千 虫 、 三 千 大 千 世 界 等 ， 因 天 文 学 和 微 生 物 学 而 更 加 可 信 。 所 谓 假 说 者 ， 是 指 科 学 的 功 用 在 于 借 助 意 识 和 语 言 ， 间 接 地 暗 示 佛 法 的 真 谛 。 但 佛 的 智 慧 所 亲 证 的 境 界 是 无 法 用 意 识 和 语 言 来 把 握 和 表 达 的 ， 所 以 必 须 转 自 心 为 佛 智 ， 乃 能 亲 证 。
太 虚 认 为 ， 科 学 兴 起 ， 不 仅 破 除 一 切 神 教 ， 也 在 一 定 程 度 上 削 弱 了 对 外 物 的 执 著 。 如 新 物 理 学 已 从 笃 信 外 物 实 有 的 唯 物 派 ， 进 为 闻 见 所 不 及 的 “ 唯 力 ” 说 。 此 谓 之 “ 前 驱 ” 。 菩 萨 得 证 真 如 后 ， 可 用 科 学 方 法 ， 教 化 众 生 ， 使 之 舍 迷 趋 悟 。 此 谓 之 “ 后 施 ” 。 而 佛 法 中 坚 ， 则 须 人 法 二 执 尽 除 ， 才 能 获 得 “ 无 分 别 智 ” ， 证 入 真 如 。 所 以 佛 法 中 坚 完 全 是 非 科 学 的 ， 恰 恰 是 超 越 科 学 的 戏 论 分 别 的 。
太 虚 认 为 ， 无 论 是 佛 教 之 外 各 种 信 仰 主 宰 神 的 宗 教 ， 还 是 科 学 ， 最 后 都 落 到 一 种 思 想 上 通 不 过 的 边 际 上 去 — — 上 帝 或 最 基 本 的 力 或 组 成 成 分 。 因 为 科 学 和 宗 教 都 想 探 求 一 种 最 终 的 “ 第 一 因 ” 。 而 佛 教 认 为 ， 宇 宙 中 所 有 事 物 都 是 无 穷 尽 的 因 果 联 系 ， 根 本 不 存 在 “ 第 一 因 ” 。 “ 通 常 说 佛 法 无 边 ， 就 是 说 眼 前 一 切 事 物 各 各 无 边 ， 并 非 舍 现 前 而 另 有 一 无 边 的 法 。 佛 法 见 到 事 理 ， 是 直 达 的 见 到 无 中 边 且 无 终 始 ， 不 同 彼 宗 教 或 唯 物 论 哲 学 的 转 弯 抹 角 。 见 到 法 法 的 本 来 如 是 ， 法 尔 如 是 ， 当 下 承 当 ， 直 接 了 当 ！ ” [19]
技 术 发 达 呼 唤 佛 教
太 虚 认 为 ， 不 仅 科 学 技 术 与 佛 教 不 相 冲 突 ， 而 且 由 于 科 学 技 术 的 飞 速 发 展 所 带 来 的 对 技 术 的 大 量 滥 用 ， 使 得 现 代 人 类 更 加 需 要 佛 法 ， 需 要 佛 法 来 控 制 技 术 的 使 用 。 太 虚 认 为 ， 科 学 技 术 并 不 能 带 来 真 正 的 幸 福 。 “ 今 日 科 学 所 依 之 一 元 二 行 近 真 唯 物 论 ， 徒 饰 地 球 而 不 能 获 人 道 之 安 乐 。 ” [20] 科 学 技 术 虽 然 可 以 帮 助 人 类 征 服 自 然 ， 但 往 往 产 生 更 加 负 面 的 社 会 后 果 。 “ 现 代 的 科 学 机 器 ， 于 人 类 全 体 尚 无 何 等 实 益 可 言 ， 只 是 少 数 人 藉 之 满 足 个 己 的 欲 望 ， 发 展 个 己 的 野 心 ， 去 破 坏 多 数 人 的 精 神 上 与 物 质 上 的 利 益 而 已 ！ 人 类 的 本 身 未 改 善 之 前 ， 纵 有 更 精 妙 的 科 学 机 器 发 明 ， 终 是 弊 多 利 少 的 被 恶 化 恶 用 了。 ” [21] 因 此 ， 太 虚 呼 吁 人 类 应 当 令 道 德 与 科 学 共 同 进 步 。 “ 假 若 人 类 有 了 良 好 的 道 德 ， 与 科 学 一 起 进 步 ， 然 后 人 类 去 利 用 科 学 机 器 ， 那 是 多 好 的 事 ！ ” [22]
残 酷 的 第 一 次 世 界 大 战 ， 使 太 虚 更 加 坚 定 地 认 为 ， 必 须 以 佛 法 驾 驭 科 学 。 “ 溯 自 科 学 昌 明 ， 世 界 之 局 面 为 之 一 变 ： 举 凡 古 代 道 德 文 化 扫 地 净 尽 ； 著 相 尚 识 ， 纵 我 制 物 ， 只 知 肉 体 上 受 目 前 之 愉 快 ， 而 不 顾 精 神 上 受 将 来 之 痛 苦 ； 置 事 物 自 然 之 道 德 于 不 讲 ， 反 制 服 之 或 摧 残 之 。 于 是 战 争 发 生 ， 杀 机 遍 地 ， 置 大 陆 于 扰 攘 之 中 ， 抛 人 民 于 水 火 之 内 ， 欧 洲 一 战 已 足 证 之 矣 。 然 欲 挽 回 此 等 苦 痛 之 浩 劫 ， 舍 佛 法 则 无 以 归 。 ” [23]
太 虚 强 调 ， 正 如 科 学 擅 长 推 动 物 质 的 进 步 ， 佛 教 则 是 道 德 进 步 的 动 力 。 “ 科 学 是 求 物 质 的 进 步 ， 而 佛 学 是 求 心 理 的 进 步 。 ” [24] “ 因 科 学 发 展 ， 制 造 新 式 武 器 ， 如 不 以 道 德 运 用 、 驾 驭 ， 为 害 人 类 实 甚 ， 此 则 非 昌 明 高 度 道 德 性 的 宗 教 不 可 。 世 界 三 大 宗 教 ， 以 佛 教 教 义 博 大 精 深 ， 最 适 合 人 类 实 际 生 活 之 道 德 ， 足 以 补 科 学 之 偏 ， 息 战 争 之 祸 ， 以 维 持 世 界 的 永 久 和 平 与 幸 福 。 ” [25]
太 虚 更 进 一 步 指 出 ， 欧 洲 近 代 以 来 科 学 滥 用 的 根 本 原 因 ， 在 于 心 外 求 法 ， 执 著 外 境 ， 舍 本 逐 末 ， 遗 忘 了 主 体 。 “ 自 欧 洲 物 种 进 化 之 学 昌 ， 物 质 文 明 之 功 盛 ， 胥 失 定 性 安 心 之 本 真 ， 尽 成 将 形 逐 影 之 狂 走 ， 惟 务 严 饰 地 球 ， 而 反 弃 任 持 受 用 及 贪 求 爱 著 此 地 球 之 主 体 ， 果 为 谁 而 奋 勇 此 乎 ？ ” [26] 这 一 声 发 问 对 于 迷 失 了 自 我 的 现 代 人 ， 不 啻 是 震 聋 发 愦 的 当 头 棒 喝 。
佛 教 教 义 以 消 除 我 执 为 宗 ， 反 对 仇 恨 、 杀 戮 ， 提 倡 慈 悲 为 怀 ， 即 使 对 于 不 同 宗 教 的 信 仰 者 ， 也 有 相 当 的 尊 敬 。 历 史 上 从 无 佛 教 徒 因 为 教 义 冲 突 而 发 起 战 争 的 先 例 ， 与 基 督 教 一 手 圣 经 、 一 手 宝 剑 的 传 教 方 式 大 相 径 庭 ； 和 伊 斯 兰 教 号 召 圣 战 、 鼓 吹 战 死 者 得 上 天 堂 的 作 风 更 是 不 可 同 日 而 语 。 当 今 时 代 ， 西 方 基 督 教 传 统 国 家 凭 借 其 强 大 的 科 学 技 术 力 量 ， 肆 意 推 行 其 文 化 霸 权 ， 强 迫 第 三 世 界 接 受 其 价 值 观 。 而 伊 斯 兰 原 教 旨 主 义 者 则 以 暴 易 暴 ， 大 搞 恐 怖 和 分 裂 活 动 。 核 扩 散 甚 至 核 恐 怖 已 成 为 现 实 的 危 险 ， 较 之 冷 战 时 期 更 加 可 怕 。 在 一 片 文 化 冲 突 的 叫 嚣 声 中 ， 佛 教 的 和 平 主 义 、 宽 容 胸 怀 、 慈 悲 精 神 正 是 现 时 代 最 为 需 要 的 伦 理 文 化 。
科 学 昌 明 唯 识 复 兴
近 代 中 国 佛 教 发 展 的 最 显 著 的 特 点 之 一 ， 就 是 久 已 绝 响 的 唯 识 学 的 复 兴 。 本 世 纪 上 半 叶 中 国 佛 学 研 究 最 有 影 响 的 两 大 学 派 — — 欧 阳 竟 无 的 支 那 内 学 院 和 太 虚 的 汉 藏 教 理 院 — — 都 以 唯 识 学 研 究 为 主 要 方 向 。 其 中 原 因 很 多 ， 包 括 “ 近 代 昌 明 佛 法 第 一 人 ” 的 杨 仁 山 先 生 从 日 本 寻 得 中 土 散 佚 已 久 的 唯 识 典 籍 。 但 是 最 根 本 的 原 因 ， 还 是 西 方 科 学 的 刺 激 。 虽 然 唯 识 学 在 中 国 历 史 上 ， 曾 有 真 谛 的 摄 论 宗 和 玄 奘 的 大 力 弘 扬 [27] ， 但 因 “ 秦 人 好 简 ” ， 终 于 未 能 在 中 国 扎 下 根 来 。 不 但 唯 识 ( 慈 恩 ) 宗 只 传 了 三 四 代 ， 法 脉 即 告 断 绝 ， 而 且 许 多 论 著 疏 记 也 都 散 佚 流 失 。 因 为 唯 识 学 五 位 、 百 法 、 三 性 、 八 识 等 大 量 艰 深 繁 杂 的 概 念 名 相 ， 单 就 证 悟 缘 起 性 空 而 言 ， 不 要 说 与 不 立 文 字 、 直 指 心 性 的 禅 宗 相 比 ， 就 是 与 同 样 高 度 理 论 化 的 大 乘 中 观 宗 相 比 ， 也 确 乎 是 太 过 繁 琐 了 。 弘 一 大 师 就 曾 对 太 虚 说 ， 他 所 以 不 喜 欢 研 究 法 相 唯 识 ， 因 为 研 究 的 结 果 仍 不 过 是 证 明 人 法 二 空 [28] 。 这 几 乎 是 中 国 佛 教 徒 的 典 型 心 态 。
但 是 这 种 细 密 甚 至 繁 琐 的 风 格 ， 对 于 面 临 近 代 科 学 冲 击 下 的 中 国 佛 教 而 言 ， 却 是 最 为 宝 贵 的 思 想 资 源 。 章 太 炎 说 ： “ 佛 法 者 ， 可 以 质 言 ， 亦 可 以 滑 易 谈 也 。 然 非 质 言 无 以 应 今 之 机 ， 此 则 唯 识 法 相 为 易 入 。 ” [29] 又 说 ： “ 今 世 科 学 伦 理 日 益 昌 明 ， 华 严 、 天 台 将 恐 听 者 藐 藐 ， 非 法 相 不 能 引 导 。 ” [30] 因 为 近 代 西 方 科 学 与 哲 学 ， 以 其 严 密 的 逻 辑 体 系 对 中 国 传 统 思 想 形 成 了 强 有 力 的 冲 击 ， 习 惯 于 直 觉 感 受 的 中 国 知 识 分 子 顿 感 赤 手 空 拳 ， 难 以 招 架 。 太 虚 的 分 析 更 加 详 细 ： “ 近 代 科 学 哲 学 昌 明 了 ， 有 宗 义 和 科 学 哲 学 重 重 义 相 ， 有 能 摄 受 现 代 思 想 的 机 用 ， 所 以 复 成 兴 盛 的 趋 势 。 …… 唯 识 论 能 将 世 间 世 俗 所 不 同 于 世 间 胜 义 之 界 限 详 细 分 明 ， 很 合 乎 现 代 的 常 识 与 科 学 哲 学 理 智 的 区 别 。 ” 也 就 是 说 ， 就 佛 教 出 世 间 的 道 理 而 言 ， 唯 识 宗 和 与 它 并 列 的 中 观 宗 难 分 伯 仲 ， 然 而 对 于 仔 细 区 分 普 通 常 识 和 科 学 知 识 而 言 ， 唯 识 宗 更 加 善 巧 方 便 。
“ 不 明 唯 识 义 则 不 能 成 立 宗 教 哲 学 ， 因 为 对 于 世 出 世 、 染 净 因 果 不 能 详 确 精 彻 的 说 明 ， 于 现 在 有 科 学 知 识 的 人 ， 便 不 能 予 以 确 实 的 认 识 而 起 其 宗 教 信 仰 。 故 唯 识 所 现 ， 更 是 说 明 道 理 中 的 胜 义 ， 也 就 是 唯 识 的 特 长 。 ” [31] 小 乘 佛 教 中 对 因 果 轮 回 的 具 体 机 制 语 焉 不 详 ， 唯 识 学 提 出 阿 赖 耶 识 ， 它 既 可 以 受 熏 储 存 业 力 ， 又 可 以 变 现 成 为 外 境 。 这 样 ， 因 果 轮 回 的 观 念 就 从 单 纯 的 信 仰 变 成 了 有 理 有 据 的 严 密 理 论 。
太 虚 认 为 ， 正 因 科 学 兴 盛 的 刺 激 ， 唯 识 学 将 大 行 于 世 。 “ 唯 识 宗 学 ， 不 但 与 唯 物 科 学 关 通 甚 切 ( 案 ： 中 华 隋 唐 间 因 研 究 竺 乾 外 道 小 乘 之 学 者 颇 盛 ， 故 此 大 乘 唯 识 宗 学 因 之 昌 明 。 由 五 代 入 宋 元 ， 各 学 衰 微 ， 唯 识 宗 学 亦 因 之 湮 没 。 相 乘 者 但 禅 宗 及 净 土 宗 耳 ) ， 正 可 因 唯 物 科 学 大 发 达 之 时 ， 显 明 唯 识 宗 学 ， 抑 亟 须 以 唯 识 宗 学 救 唯 物 科 学 之 穷 耳 。 ” [32] “ 科 学 之 可 贵 ， 在 乎 唯 徵 真 理 实 事 ， 不 妄 立 一 标 格 坚 握 之 。 ” 而 佛 教 唯 识 学 ， “ 其 贵 理 事 真 实 ， 较 唯 物 科 学 过 无 不 及 ” [33] 。
任 何 一 种 外 来 的 传 统 要 能 够 扎 下 根 来 ， 都 必 须 在 本 土 文 化 中 找 到 合 适 的 接 引 者 。 唯 识 学 不 仅 借 科 学 之 引 入 而 复 兴 ， 也 为 科 学 在 中 国 的 传 播 和 接 受 提 供 了 良 好 的 思 想 氛 围 。 逻 辑 学 和 认 识 论 的 研 究 向 来 是 中 国 传 统 思 想 的 薄 弱 环 节 ， 这 也 是 中 国 未 能 产 生 近 代 科 学 的 重 要 原 因 。 而 唯 识 学 恰 恰 是 从 认 识 论 入 手 ， 在 详 细 分 析 能 所 关 系 的 基 础 上 构 建 成 庞 大 、 严 谨 的 哲 学 体 系 。 因 明 学 — — 印 度 传 统 的 逻 辑 学 — — 则 是 唯 识 学 者 的 必 备 的 基 础 知 识 。 因 此 清 末 民 初 唯 识 学 的 复 兴 ， 导 致 了 学 界 的 思 想 风 格 发 生 了 严 密 精 确 的 转 变 ， 为 科 学 在 中 国 的 传 播 打 下 了 必 要 的 基 础 [34] 。 梁 启 超 说 ： “ 晚 清 所 谓 新 学 家 者 ， 殆 无 一 不 与 佛 学 有 关 系 。 ” [35] 例 如 康 有 为 、 谭 嗣 同 等 心 悦 诚 服 地 接 受 科 学 世 界 观 ， 都 很 明 显 地 受 到 了 唯 识 学 的 影 响 。
值 得 注 意 的 是 ， 太 虚 竭 力 提 倡 唯 识 学 研 究 ， 还 有 改 造 国 民 性 的 动 机 。 他 在 《 对 治 中 国 人 通 病 的 佛 法 》 一 文 中 ， 认 为 中 国 人 的 通 病 ， 一 在 混 沌 ， 二 在 侥 幸 ， 三 在 懒 惰 ， 四 在 怯 懦 ， 五 在 顽 傲 ， 六 在 昏 乱 ， 七 在 厌 倦 ， 八 在 贪 狠 。 而 在 佛 教 的 各 种 思 想 资 源 中 ， 唯 有 法 相 唯 识 学 才 是 对 症 的 良 药 。 “ 净 密 偏 重 他 力 ， 求 趁 现 成 ， 不 能 对 治 其 病 。 天 台 华 严 亦 好 流 宕 玄 渺 之 说 ， 易 附 混 乱 。 三 论 破 除 分 别 ， 亦 分 别 既 极 以 后 之 事 。 今 正 须 向 无 疑 处 起 疑 ， 有 疑 处 断 疑 ， 为 彻 底 之 研 究 。 故 ‘ 宗 门 之 参 究 ’ 与 ‘ 唯 识 之 剖 证 ’ 为 宜 。 但 宗 门 之 办 法 ， 仅 仅 二 三 之 人 有 效 ， 非 可 行 之 众 人 者 。 若 行 之 众 人 ， 则 又 转 落 虚 豁 。 故 只 有 佛 法 之 ‘ 唯 识 学 ’ ， 为 能 起 中 国 人 之 沉 疴 而 愈 之 也 。 ” [36]
科 学 技 术 与 人 生 佛 教
人 生 佛 教 思 想 的 产 生 和 当 代 科 学 技 术 的 兴 起 密 切 相 关 。 太 虚 认 为 ， 科 学 时 代 ， 唯 有 人 生 佛 教 最 能 顺 应 众 生 的 根 机 。 人 生 佛 教 的 内 容 非 常 丰 富 ， 其 中 以 下 几 点 都 与 科 学 有 关 ： 1. 崇 渐 法 ， 2. 远 鬼 神 ， 3. 重 自 力 。
原 本 汉 地 佛 教 以 迅 速 成 佛 的 顿 法 为 尚 。 六 祖 慧 能 的 南 宗 禅 超 过 了 神 秀 的 北 宗 禅 ， 而 成 为 禅 宗 的 正 统 ， 主 要 是 由 于 顿 渐 的 差 别 。 太 虚 认 为 ， 由 于 科 学 的 发 展 是 渐 次 推 进 的 ， 所 以 在 科 学 时 代 渐 进 的 人 生 佛 教 必 将 大 行 其 道 。 “ 今 世 之 科 学 ， 皆 取 五 官 之 感 觉 的 可 见 可 闻 而 有 征 者 为 根 据 ， 推 论 发 明 ， 步 步 积 累 而 成 ， 感 觉 之 所 不 到 者 弗 确 ， 非 经 积 累 而 成 者 不 真 ， 惟 真 确 的 、 步 骤 的 于 是 乎 取 ， 故 今 世 之 潮 流 ， 曰 ‘ 科 学 的 ’ 是 也 。 然 则 欲 顺 今 世 之 潮 流 而 契 时 机 以 行 教 ， 则 其 必 含 ‘ 科 学 的 ’ 意 味 矣 。 故 居 今 而 欲 契 时 机 以 行 真 理 ， 造 成 现 代 之 佛 学 者 ， 则 佛 学 中 之 人 生 的 佛 学 最 宜 。 ”
“ 佛 教 教 人 修 行 ， 最 先 达 到 完 全 之 人 格 ， 然 后 发 展 至 于 超 人 ， 至 于 超 超 人 ， 至 于 微 妙 ， 至 于 无 穷 境 ： 故 人 而 上 有 菩 萨 焉 ， 有 诸 多 菩 萨 焉 而 后 成 佛 。 夫 以 步 骤 的 发 展 ， 合 于 科 学 之 有 次 序 性 也 。 修 行 一 步 即 成 果 一 步 ， 步 步 成 绩 ， 显 著 可 观 ， 此 合 于 科 学 之 有 真 确 性 也 。 是 人 生 的 佛 学 ， 亦 为 ‘ 科 学 的 ’ ” 。
在 太 虚 看 来 ， 无 神 论 是 科 学 时 代 最 有 影 响 的 意 识 形 态 ， 所 以 置 天 、 鬼 不 论 ， 只 谈 现 实 、 现 世 的 人 生 佛 教 ， 才 能 顺 应 时 代 精 神 ， 才 是 最 当 机 的 法 门 ， 才 能 消 除 佛 教 作 为 迷 信 的 社 会 形 象 。 “ 今 以 适 应 重 征 验 、 重 秩 序 、 重 证 据 之 现 代 科 学 化 故 ， 当 以 圆 渐 的 大 乘 法 为 中 心 而 施 设 契 时 机 之 佛 学 。 故 ‘ 人 生 佛 学 ’ 者 ， 当 暂 置 ‘ 天 ’ 、 ‘ 鬼 ’ 等 于 不 论 。 且 从 ‘ 人 生 ’ 求 其 完 成 以 至 于 发 达 为 超 人 生 、 超 超 人 生 ， 洗 除 一 切 近 于 ‘ 天 教 ’ 、 ‘ 鬼 教 ’ 等 迷 信 ； 依 现 代 的 人 生 化 、 群 众 化 、 科 学 化 为 基 ， 于 此 基 础 上 建 设 趋 向 无 上 正 遍 觉 之 圆 渐 的 大 乘 佛 学 。 ” [37]
科 学 技 术 的 进 步 ， 是 完 全 依 赖 研 究 者 自 身 努 力 的 。 科 学 的 世 界 观 完 全 否 认 佛 菩 萨 对 现 实 世 界 的 干 预 作 用 的 可 能 性 。 人 生 佛 教 极 端 强 调 自 力 修 行 ， 对 于 提 倡 借 重 他 力 加 持 的 净 土 宗 和 密 宗 多 有 排 斥 ， 这 固 然 是 有 鉴 于 日 本 净 土 真 宗 过 于 倚 重 他 力 、 近 乎 外 道 神 教 的 弊 端 ， 但 深 受 科 学 技 术 的 影 响 也 是 不 可 否 认 的 。
无 庸 讳 言 ， 太 虚 的 科 学 知 识 有 限 ， 因 此 其 对 科 学 的 评 判 中 也 有 不 少 牵 强 附 会 之 处 ， 他 对 科 学 的 融 通 中 有 大 量 比 附 和 “ 格 义 ” 的 成 分 。 这 倒 也 不 仅 仅 是 太 虚 个 人 的 不 足 ， 而 反 映 了 当 时 中 国 思 想 界 科 学 素 养 相 对 低 下 的 整 体 水 准 。 由 于 时 代 的 限 制 ， 对 于 当 代 非 常 关 注 的 环 境 问 题 ， 也 没 有 深 入 的 探 讨 。 太 虚 的 科 学 技 术 观 的 不 足 之 处 ， 不 仅 仅 体 现 在 对 科 学 技 术 的 某 些 理 解 不 够 准 确 ， 也 表 现 为 其 人 生 佛 教 的 思 想 理 论 的 内 在 缺 陷 。
太 虚 提 出 人 生 佛 教 ， 原 本 目 的 在 于 弘 扬 佛 教 ， 为 受 新 思 潮 冲 击 危 殆 万 状 的 中 国 佛 教 开 辟 新 天 地 。 但 是 ， 只 谈 现 世 生 活 ， 搁 置 “ 天 ” 、 “ 鬼 ” 不 论 ， 在 无 神 论 盛 行 的 时 代 背 景 下 ， 佛 教 思 想 的 基 础 — — 三 世 因 果 、 业 报 轮 回 — — 常 常 会 受 到 削 弱 ， 很 容 易 使 得 佛 教 信 仰 淡 化 ， 最 终 使 得 佛 教 世 俗 化 ， 丧 失 佛 教 的 根 本 功 能 。 置 “ 天 ” 、 “ 鬼 ” 于 不 论 的 人 生 佛 教 思 想 ， 在 历 史 发 展 和 具 体 实 行 中 ， 确 实 也 存 在 世 俗 化 、 庸 俗 化 的 倾 向 [38] 。
时 至 今 日 ， 有 必 要 对 于 人 生 佛 教 的 思 想 进 行 更 深 刻 的 思 考 。 例 如 ， 太 虚 对 于 中 国 最 为 流 行 的 净 土 宗 多 有 批 评 ， 其 最 著 名 的 弟 子 印 顺 法 师 最 终 竟 至 于 指 净 土 宗 为 外 道 、 阿 弥 陀 佛 为 太 阳 神 ， 这 恐 怕 是 太 虚 所 不 愿 见 到 的 结 果 。 而 太 虚 的 置 “ 天 ” 、 “ 鬼 ” 于 不 论 的 思 想 实 为 滥 觞 。 时 至 今 日 ， 在 中 国 影 响 最 大 的 佛 教 宗 派 ， 也 仍 然 是 简 便 易 行 的 净 土 宗 。 太 虚 认 为 当 今 时 代 ， 密 宗 已 不 合 时 宜 ， 过 去 的 方 便 反 而 成 为 障 碍 。 印 顺 的 排 斥 和 批 评 对 于 密 宗 信 仰 的 破 坏 ， 更 加 严 重 。 但 是 本 世 纪 下 半 叶 ， 藏 传 密 教 在 西 方 的 快 速 传 播 ， 已 经 证 伪 了 太 虚 的 预 言 。 禅 宗 、 密 宗 迅 速 成 就 的 顿 法 ， 向 为 中 国 佛 教 传 统 所 崇 尚 ， 恰 恰 也 是 科 学 时 代 西 方 众 生 最 为 心 仪 的 修 持 方 法 。 因 此 ， 太 虚 对 于 科 学 时 代 人 类 根 机 的 判 断 有 值 得 重 新 思 考 的 余 地 。 也 许 ， 除 了 随 顺 科 学 潮 流 以 外 ， 强 调 对 治 科 学 弊 端 、 凸 显 佛 教 的 殊 胜 ， 与 科 学 方 法 和 科 学 精 神 形 成 更 为 鲜 明 对 比 的 佛 法 ， 才 最 契 合 科 学 时 代 的 根 机 ， 才 最 能 满 足 众 生 的 需 要 。 这 是 今 日 提 倡 人 间 佛 教 的 中 国 佛 教 界 领 袖 们 必 须 认 真 对 待 的 重 大 问 题 。
注 释 ：
[1] “ 中 国 需 耶 教 与 欧 美 需 佛 教 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 第 437 页 。
[2] 李 约 瑟 ， 《 中 国 科 学 技 术 史 》 第 二 卷 ， 科 学 出 版 社 ， 上 海 古 籍 出 版 社 ， 1996 年 8 月 一 版 ， 第 327 页 。
[3] “ 怎 样 建 设 现 代 中 国 的 文 化 ” ， 《 海 潮 音 》 ， 十 六 卷 七 号 。
[4] 《 瑜 伽 师 地 论 》 卷 三 十 八 。
[5] “ 佛 法 与 科 学 ” ， 太 虚 ， 《 海 潮 音 》 ， 第 4 卷 8 号 。
[6] 《 爱 因 斯 坦 文 集 》 ， 第 一 卷 ， 商 务 印 书 馆 ， 1976 年 版 ， 279 － 281 页 。
[7] “ 万 有 皆 因 缘 所 生 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 96 页 。
[8] “ 佛 学 、 科 学 及 其 它 宗 教 之 异 同 ” ， 转 引 自 “ 佛 学 与 科 学 融 通 之 省 思 ” ， 陈 兵 ， 《 法 音 》 ， 1999 年 第 4 期 ( 总 第 176 期 ) 第 12 页 。
[9] “ 新 物 理 学 与 唯 识 论 ” ， 《 海 潮 音 》 ， 十 八 卷 四 号 。
[10] “ 怎 样 来 建 设 人 间 佛 教 ” ， 《 海 潮 音 》 ， 十 五 卷 一 号 。
[11] “ 新 物 理 学 与 唯 识 论 ” ， 《 海 潮 音 》 ， 十 八 卷 四 号 。
[12] “ 佛 学 与 宗 教 哲 学 及 科 学 哲 学 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 310 页 。
[13] 《 列 宁 全 集 》 ， 人 民 出 版 社 ， 1957 年 10 月 一 版 ， 14 卷 ， 第 277 页 。
[14] 恩 格 斯 ， 《 自 然 辩 证 法 》 ， 人 民 出 版 社 ， 1984 年 10 月 一 版 ， 112 页 。
[15] “ 崔 参 笔 记 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 229 页 。
[16] 《 太 虚 卷 》 ， 刘 梦 溪 主 编 ， 河 北 教 育 出 版 社 ， 1996 年 12 月 一 版 ， 582 页 。
[17] 《 太 虚 卷 》 ， 刘 梦 溪 主 编 ， 河 北 教 育 出 版 社 ， 1996 年 12 月 一 版 ， 583 页 。
[18] “ 佛 法 与 科 学 ” ， 太 虚 ， 《 海 潮 音 》 ， 第 四 卷 八 号 。
[19] “ 佛 学 与 宗 教 哲 学 及 科 学 哲 学 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 311 页 。
[20] “ 唯 物 科 学 与 唯 识 宗 学 ” ， 《 中 国 佛 教 思 想 资 料 选 编 》 ， 第 三 卷 第 四 册 ， 中 华 书 局 ， 石 峻 等 编 ， 1990 年 2 月 第 一 版 ， 385 页 。
[21] “ 建 设 现 代 中 国 佛 教 谈 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 328 页 。
[22] “ 建 设 现 代 中 国 佛 教 谈 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 328 页 。
[23] “ 真 佛 教 徒 — — 即 俗 即 真 的 大 乘 行 者 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 291 页 。
[24] “ 佛 学 、 科 学 及 其 它 宗 教 之 异 同 ” ， 转 引 自 “ 佛 学 与 科 学 融 通 之 省 思 ” ， 陈 兵 ， 《 法 音 》 ， 1999 年 第 4 期 ( 总 第 176 期 ) 第 12 页 。
[25] “ 人 生 的 佛 教 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 247 页 。
[26] “ 十 五 年 来 海 潮 音 之 总 检 阅 ” ， 《 海 潮 音 》 ， 十 六 卷 一 号 。
[27] 唯 识 学 的 重 要 经 典 《 摄 大 乘 论 》 在 中 国 前 后 有 十 一 次 翻 译 。
[28] “ 汉 藏 教 理 融 会 谈 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 206 页 。
[29] “ 支 那 内 学 院 缘 起 ” ， 《 章 太 炎 集 · 杨 度 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 133 页 。
[30] “ 自 述 学 术 次 第 ” ， 《 中 国 佛 教 思 想 资 料 选 编 》 ， 第 三 卷 第 四 册 ， 石 峻 等 编 ， 中 华 书 局 ， 1990 年 2 月 ， 第 226 页 。
[31] “ 汉 藏 教 理 融 会 谈 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 206 页 。
[32] “ 唯 物 科 学 与 唯 识 宗 学 ” ， 《 中 国 佛 教 思 想 资 料 选 编 》 ， 第 三 卷 ， 第 四 册 ， 中 华 书 局 ， 石 峻 等 编 ， 1990 年 2 月 第 一 版 ， 385 － 386 页 。
[33] “ 唯 物 科 学 与 唯 识 宗 学 ” ， 《 中 国 佛 教 思 想 资 料 选 编 》 ， 第 三 卷 ， 第 四 册 ， 中 华 书 局 ， 石 峻 等 编 ， 1990 年 2 月 第 一 版 ， 388 － 389 页 。
[34] 太 虚 自 述 其 宗 教 经 验 时 说 ， 在 阅 读 唯 识 著 作 后 的 入 定 现 观 和 以 前 的 经 验 不 同 ， “ 从 前 是 空 灵 活 泼 的 ， 以 后 则 转 入 条 理 深 细 坚 密 的 一 途 。 ” 参 见 “ 我 的 宗 教 经 验 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 404 页 。
[35] “ 清 代 学 术 概 论 ” ， 梁 启 超 ， 《 中 国 佛 教 思 想 资 料 选 编 》 ， 第 三 卷 四 册 ， 石 峻 等 编 ， 中 华 书 局 ， 1990 年 2 月 ， 第 106 页 。
[36] “ 对 治 中 国 人 通 病 的 佛 法 ” ， 《 海 潮 音 》 ， 第 二 卷 十 号 。
[37] “ 人 生 佛 学 的 说 明 ” ， 《 太 虚 集 》 ， 黄 夏 年 主 编 ， 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ， 1995 年 12 月 一 版 ， 228 页 。
[38] 当 今 台 湾 佛 教 界 的 情 形 就 是 最 好 的 例 子 。 在 表 面 繁 荣 的 背 后 ， 是 佛 教 的 世 俗 化 ， 大 量 社 会 资 源 的 聚 集 所 带 来 的 腐 败 现 象 ， 有 可 能 引 发 新 的 “ 法 难 ” 。