问
近来动物医疗日渐进步，猫狗若得了重病，像癌症化疗也所费不赀；但动物没有健保，如果动物的主人认为花费太高，决定让动物安乐死，法师同意吗？若是同意，为何对待动物和对待人的标准不同？
答
这个问题还是要回到自然律来看。人是人，动物是动物，原本就不相同。其实，就是人生病之后所能得到的医疗，也不是人人一样的，也会因地区、国家而有差异。即使是富强如美国，也有上千万人没有健康保险，生病了却看不起医生。
像是印度的孟买贫民窟，住了二、三十万人，都没有户口，有些人住在路边，头顶上连一片屋瓦都没有，更何况是健康保险？可能从出生起，就没有接受过任何医疗照顾。万一生病了，有钱医就去医；没钱也没有办法，就只能听天由命。在印度旁边的巴基斯坦也是这样的。穷人走投无路，就只能聚集在贫民窟，非常拥挤，卫生条件很差。如果害了病，就只能等死。
在历史上，战乱、饥荒经常是与疫病相连的，农事无法耕作，粮食短缺，战场上伤亡无数，无人收尸，很快就有了传染病，更造成死亡人数的剧增。
但是现代人有钱了，养动物不是当成牲口，而是当宠物、当孩子养，呵护备至。猫或狗只要打个喷嚏，或是身上发痒，马上就送兽医院，吃药、打针、药浴，什么都有。但是，世界上许多穷人都还没有这样的待遇呢！
这是因为社会富裕了，人民普遍拥有更好的物质文明与享受，才让一切的要求和标准都提高了。有能力者养宠物，当然可以花更多的代价，去追求更好的医疗；但如果能力不足，别说是动物，连家人生命都无法救治了。这是资源条件的不同。
如果亲人生病而且能救治，当然舍得花再多的钱，以挽回亲人的性命；但如果医师宣告已是来日无多，回天乏术，也不必再强求。
在有限的资源里，首先要让人的生活能过得去，再来求其他，包括猫狗的医疗；如果为了猫狗而倾家荡产，那就很愚蠢了。
在有限的资源里，首先要让人的生活能过得去，再来求其他。