为了正文的连续性，明确解读的问题，现把巜楞严经》原文，复述如下：
是故阿难，汝复当知，见明之时，见非是明；见暗之时，见非是暗；见空之时，见非是空；见塞之时，见非是塞。
四义成就，汝复应知，见见之时，见非是见；见犹离见，见不能及。
佛陀在第一段，对什么是"见性"，分别说出四个“非是"，即见到明相、暗相、空相、塞相，四种相，都不是见到了"性"。
其中，明、暗、空三相，都没有实质体形，你无法捕捉到，我们可以笼统地称之为"空”；只有塞相，有实质体形，肉眼可以看到，也可以触摸到。我们不妨称之“有"。
因此，我们可以概括为：空、有都不是"性"。这就是佛经中常说的，"空有二俱非"。
那么，既然，这四种相都不是真性（即空有二俱非），它到底是什么呢？佛陀并没有说，为什么没有说，望网友自参。
接下来，佛陀总结道：
汝复应知，四义成就，
见见之时，见非是见；
见犹离见，见不能及。
以上两句话，其实就是对见性的精妙开示。其中有七个"见"，里面有真见，又有妄见，各种文本，均有清晰的解读，在此我不作赘述。
我思考的问题是，（1）四义成就，我们成就了吗？
（2）无论是真见也好，还是妄见也好，为什么共用一个"见"字？它们有何区别？又有何共性呢？
这个问题不搞清楚，只从文字上区别第一、四、五是真见，其它是妄见，又有何用呢？我们要真正的学佛，与佛的思想保持一致，而不仅仅是一个佛经评论者。
首先，搞清楚“四义成就"。
四义成就，就是"成就四义"的倒装，"成就”作动词用，也就是说，把佛陀的知见，变成自己的知见，成为自己的功德。将闻知，变成体认。
四义，就是指真见具有非明、非暗、非空、非塞四种深义。
第二，文中七个见，其中第一、四、五是真见；第二、三、六、七是妄见（其中第三个见和第四个见，有不同解读）。我把它列出来，其实没有任何意义。但问题是，为什么共用一个"见"字呢？是古人为了省事吗？还是文字缺乏，找不到更合适的？显然都不是。
其实，无论是真见（见精），还是妄见，都是真心佛性的功德妙用。何以故？
比如，明相、暗相、空相这三相，虽然，均没有实质体形，不可捉取，但三者的名貌，在我们眼前是了了分明的，这个了了分明，清清楚楚的觉知，就是“见精”，也就是上文中第一、四、五之见；而所见到的明相、暗相、空相、塞相都是妄见，即第二、三、六、七之见。
我们可以认真思维，无论明、暗、空无形之相，还是塞相之有形状大小。它们都属于眼根见的范围。它们是耳根闻的范围吗？耳根只能觉知动静二相，你让耳根去觉知一下明暗塞三相，到底是一个什么境界？
其实，无论是见性之见，还是闻性之闻，都不是那个"性"，一旦落在见和闻上，就是落到了境界上，真正的"性"，就忘失掉了，这个"性"，即常说的"真心"，它既不是眼前的空间，也不是空中的物相，换句话说，它既没有到境界里去，而境界也没有到心上来，它只是那个灵明觉知。望有缘网友甚思之，实在无法用言词描述它。但有言说，皆非实义！
圣人就好像是树之根（证得心性），他想长叶就能长出叶子，想开花就能开出颜色各异的鲜花。叶子，鲜花虽然形貌不同，但皆是根之功用，它们原本一体，岂能分开。
但对我们凡夫众生，在未证得自性之前，根是根，花叶是花叶。其佛性，虽有如无；其妙用一点都发挥不出来，也是虽有如无。
纵然如此，我们还是要深研佛经，从理上悟得佛性，然后慢慢事修，顺着佛陀开示的方法、路径，获得佛果。
第三，见犹离见，见不能及
这里有三个见，第一个见是真见。
所谓真见，应理解为照见，或者寂照。它既不是能见之动词，也不是所见之名词，能、所皆不是，它明来见明，暗来见暗，但它却不随明暗来去，如镜照物一般，故称之为寂照。寂，如如不动之义。
第二、第三个见，是妄见，它既是动词，也是名词。比如我们起心动念，思索某一事物时，就作动词讲，而思考的对象，就作名词讲。其实，能和所也是不可分离的，起心动念，一定有物相呈现；有物相，肯定在起心动念。
见犹离见之离，我理解成"超越"。因为，超越的内涵更深广。有的翻作"远离"或“离开"，如果解读为远离，容易让人误认为，真见和妄见，是完全不同的两个概念，其实，真见和妄见也是一体的，比如圣人也是人，但他的见地超越于凡夫众生。当然，从真见无相的角度，远离一切有相，理解成"远离或离开"，也有道理。
见不能及，意思是说，妄见浮于表层，难以深达真性（真见），亦如迷枝叶为真实，就不会返源寻根。
通过以上的分析解读，我们就可明知，七个见，究竟意义上来说，是一个见，岂可用其他的字代替。只有熟读经文，才能明白，古圣先贤们的良苦用心！
其实，《楞严经》的当机众-------阿难尊者，当时也不明白（也许是示现），难怪他感叹，"而今更闻，见见非见，重增迷闷。伏愿弘慈，施大慧目，开示我等，觉心明净"